云南玉溪职教改革探索如何突破“门户”之困
时间：2010-06-07 11:04:25
“过去是关起门办职业教育，学校只管按教学大纲授课，与当地经济建设、产业发展始终隔了一层。”玉溪市教育局长李世华说，通过职教集团这个平台，学校不仅可通过校企合作、产教结合，根据生产一线的技术发展和用人标准的变化，适时调整专业和课程设置，更新教学内容和方法，而且还能充分利用企事业单位的场地、设施、技术和人员优势，加强对学生和教师的实践技能训练。更重要的是，集团化模式有利于整合资源，促使不同办学条件的学校因地制宜地发展自己的特色专业。
李世华的设想如今正在逐步实现。经历了职教“大滑坡”阵痛的通海职中，加入旅游职教集团后扬长避短，结合自己的传统优势，不断做大烹饪专业“蛋糕”。在去年6月举行的全国职业院校技能大赛中，该校烹饪专业学生捧回二等奖。目前，通海职中不仅成了上海餐饮行业协会云南培训基地，而且其烹饪专业还被评为云南省骨干专业。
通海职中成了玉溪改革的缩影。集团化办学试点以来，玉溪在保留现代农业、烟草、矿电、旅游等原有特色专业的基础上，结合社会对紧缺技能型人才的需求，砍掉一批落后专业，增设了一批新兴专业，并成功培育了烹饪、护理、会计、运动训练、环境监测与保护等5个省级骨干专业和12个市级骨干专业。
然而，迅猛发展中的玉溪职业教育在革除众多传统痼疾的同时，也面临生源剧增后出现的师资紧张和实训设施紧缺等一系列现实挑战：在有着5000多名学生的玉溪二职中，不仅学生实训教学设备奇缺，而且师资严重不足，生师比达到27∶1，远远超过中职生师比17∶1的国家标准。在该校，目前除计算机专业能满足一个学生一个工位外，机电、车工、钳工和数控等其他所有专业都是10多个学生共用一个工位。
记者在采访时发现，由于技校改革的空间目前在地方层面已迫近极限，作为一个地级市暂时还无法彻底解决“条块分割”难题，因此合并后的玉溪工业财贸学校目前的上报材料有两个版本：一个是专门上报人力资源与社会保障部门的版本，在这个版本中，只有4500名技校学生的情况；另一个版本则是上报给教育部门的，记录的是技校生之外的5338名中职生的情况。今后的改革如何解决类似的“多版本”问题，这无疑也考验着改革者的智慧。
在招生体制上，是以目前的方式即各区县自主招生，还是以职教集团名义统一招生？玉溪同样面临“两难选择”：各区县自主招生，是否将阻碍打破“条块分割”的改革效果发挥到极致？以集团名义统一招生，虽然能打破地方保护主义，但在当前教育投入“以县为主”的现实里，如何发挥区县政府的积极性？
此外，技工学校划归教育局管理后，如何打破教师职称评定、专业设置和职业技能鉴定等改革的最后“坚冰”？在强化部门合作、行业支持和社会参与的同时，教育部门颁发的学历证书和劳动部门的职业资格证书，将如何融通互换，教育体系和培训体系能否衔接沟通？显然，这些还需要更高层面的协调。
……
一系列新问题还在不断出现，这也注定了玉溪探索还远未画上句号。
【记者手记】
激活职业教育靠什么
“盘活”职业教育，是采访时教育局长、基层校长使用频率最高的一个词。其实，在现行条件下，要想从根本上真正激活一个地区的职业教育活力，还是得寄望于通过体制、机制改革，改变职业教育当前“戴着镣铐跳舞”的被动局面。
一直以来，我国职业教育实行的是条块分割、多头管理的办学体制，既有教育部门创办的职中，也有劳动部门、行业协会和企业创办的职业学校。这使得各地职业教育普遍出现布局分散、规模小、专业同质化竞争和学校竞争意识严重退化等突出问题，不利于统一规划、协调管理。即便在教育系统内部，也还是高职划在高教处管理，中职划在职教处管理。
不可否认，上世纪80年代，国家倡导发展行业职业教育，初衷是为了调动行业的办学积极性，以解决教育部门经费投入不足的问题。但是，实行分级办学的教育新体制以后，行业投入越来越弱化。有的学校办了几十年，省级主管部门的拨款不过二三十万元，而且多数还是领导视察时象征性地“打发”一点，主要经费来源还是县、市财政。这些行业中专或职校不但从“条条”那里无法获得资金支持，反而造成“块块”的投资分散，钱用不到刀刃上，最终导致大多数职业学校陷入生存危机。
当然，除了外部体制、内部运行机制不畅等因素，造成职业教育陷入发展困境的原因，还有转型期社会价值观迁移导致职校吸引力下降、投入不合理，以及政府重视不够等原因。
就玉溪市而言，虽然人口只有210万，但职教校点不少，仅行业中专学校就有8所，最后造成每所学校办学条件都很差，有的在校生规模还不如一所乡镇中学。办得好的学校喊着缺钱、缺校舍、缺师资、缺设备，而更多濒临倒闭的学校却有大量教育资源闲置。
显然，对于当下中国的职业教育来说，条块分割和交叉管理是问题的症结所在，也是决定职业教育能否释放巨大活力的关键所在。按国际经验，政府统筹和理顺机构，是解决条块分割和交叉管理的重要环节。
其实，就资源属性而言，不论是技工学校，还是其他行业、部门、国企创办的职业教育资源都是国有资产，政府本该有统筹职教改革发展、实现国有资产增值的责任。从这个意义上说，职教改革说到底，还是国有资产管理体制改革。
但是，改革毕竟是对原有利益格局的重新调整，因而决定了职教改革不可能毕其功于一役。
在玉溪，政府将本地职业教育纳入到当地产业发展的“大盘”整体考虑，并按产业链的发展规律，在坚持公办职校所有制性质不变的前提下，实行政府统筹、部门联办、教育协调、多校一体、企业参与的方式，创新资源重组机制，将一些没有经费来源的行业职校剥离出来，组建成区域职教集团。这一改革具有一定的示范意义。
事实上，在德国，职业教育推行的是以企业为培训主体、职业学校辅助配合的模式。学校教育部分由各州负责立法，州文教部管理；企业培训部分由联邦立法管理。教育行政部门具体负责对教学计划和专业、课程设置的检查，保障教育经费，负责本地区师资的建设规划和组织实施师资培养，同时负责牵头行业、企业专家，共同参与制定招生、教学计划，以及新专业设置、开发和课程调整、设置；各州府的劳动局则设职业咨询部门。在笔者看来，德国的职业教育在政府统筹和体制改革方面，对我国职教改革具有很强的启发意义。
